『如果章节错误，点此举报』
第(2/3)页
得好，提取到更多痕迹，也许不用等到2006年才并案。”
台下不少老刑警面露惭色，有人低声对同事说：“咱们那儿也差不多……”
“第三，技术人员缺乏‘细节联想能力’。”
陈默强调，“这不是批评，是普遍现象。基层技术员往往忙于出现场、提取、送检，缺乏系统培训和案例积累，容易就事论事，看不到痕迹背后的逻辑。”
他举例：“‘10·14案’初期，技术队提取到了胶鞋印，也记录了是42码‘农田牌’，但报告里只写了‘提取到鞋印一枚’，没有进一步分析磨损特征。”
“是我去了之后，追问‘这鞋印有什么特别’，技术员小刘才仔细看，发现前掌外侧和后跟中部磨损严重，还有一个细微豁口。”
“就是这个豁口，后来和平山县案石膏模型上的特征完全吻合，成为并案的关键依据之一。”
他停顿一下，让台下消化：“同样，窗框上那半枚指纹，一开始只做了常规入库比对，没重视其磨损特征。后来发现磨损严重，有平行划痕，才推断出嫌疑人可能长期从事体力劳动，缩小了排查范围。”
“所以，设备落后、保护不足、思维固化——这是2006年基层痕检面临的三大现实局限。”陈默总结道，“但局限不等于绝望。下面我讲第二部分：人工补位。”
PPT切换：“人工补位：土办法也能破大案”。
“没有先进设备，我们就用土办法。没有监控，我们就用腿跑。没有数据库，我们就用脑子记。”陈默说，“‘10·14案’就是例子。”
“第一，痕迹固定。”他放出技术队员在暴雨后用石膏灌注鞋印的照片。“暴雨破坏了大部分痕迹，但我们在院墙外一处相对干燥的泥地里，找到了一个相对完整的鞋印。”
“我们立即用石膏翻模——这是最老套但最可靠的方法。就是这个模型，后来和平山县的模型比对上。”
“第二，人工走访替代监控。”
PPT显示清溪村及周边地图，上面标注了大量红点。“云溪县监控很少，村里更不用说。我们组织民警、村干部、民兵，对清溪村及周边石坝乡、清塘镇进行了地毯式走访。”
“问了不下五百人，最终在石坝乡五金店找到突破口——店员回忆汪正国来过，还找到了他藏匿的外套和纸条。又在清塘镇汽车站旁边的小卖部，查到汪正国买过饼干和手电筒。”
“这些信息，靠监控是查不到的，只能靠嘴问、靠腿跑。”
“第三，犯罪心理侧写缩小范围。”
陈默放出一张白板照片，上面写着汪正国的特征：男，40岁左右，体力劳动者，与周德海有经济或情感纠纷，性格偏执，熟悉本地山林……
“当时证据很少，我就根据现场痕迹、纸条笔迹、受害者背景，做了个初步侧写。建议赵队重点排查周德海的亲戚、熟人中有无符合特征的人。后来果然锁定了汪正国——他的远房表弟。”
他补充道：“心理侧写不能作为证据，但可以大大缩小排查范围，节省警力。这在基层人手不足的情况下，特别实用。”
“第四，并案思维。”讲到平山县案，陈默提高了音量。“并案不能只靠电脑自动比对，更需要办案人的经验和敏感。”
“赵刚队长看到平山县协查函，第一时间注意到‘云溪县五金厂’和‘农田牌’胶鞋这两个细节，立刻来找我——这就是敏感。”
“如果他按程序走，把协查函往档案室一塞，等省厅指纹比中，可能又是几个
(本章未完,请翻页)